(2981 S. K. m. 18)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.02.2012 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, Hazineye ait 2136 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 114 metrekarelik kesiminin 2981 sayılı İmar Affı Kanunu uyarınca 27.06.1986 tarihinde hak sahibi S. K.'e tahsis edildiğini, tahsis edilen taşınmazı 21.01.1993 tarihli satış sözleşmesiyle temlik aldığını, taşınmazın bulunduğu yerde imar uygulaması yapılarak tahsis edilen taşınmazın 3385 ada 8 parsel numarasını aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen ilk hükmün dairemizin 28.4.2009 tarihli ilamı ile bozulması üzerine, bozmaya uyularak verilen mahkemenin 29.06.2010 tarihli kararının davalılar tarafından temyizi üzerine Dairemizce ...Mahkemece, imar parsellerinin oluşturulması sırasında, şuyulandırılmaya tabi tutulan dava konusu parselden 3290 sayılı yasa ile değişik 2981 sayılı yasanın 18/b-c maddesi uyarınca düzenleme ortaklık payı kesilip kesilmediği taşınmazın bulunduğu belediye başkanlığından sorulmalı, kesilmiş ise uygulanan oran saptanarak tahsis edilen 114 metre kareden düşüldükten sonra kalan miktarın tesciline karar verilmelidir. Ayrıca taşınmazın bedelinin ödenmiş olup olmadığı araştırılmalıdır. Taşınmazın bedeli ödenmemiş ise taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri uzman bilirkişiler aracılığı ile saptanarak tahsis eden Hazineye ödenmek üzere hükümden önce mahkeme veznesine veya belirlenecek tevdi mahalline depo ettirilmelidir gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, mahkemece taşınmazın tamamının davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar temyiz etmişlerdir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen, Dairemizin 28.4.2009 ve 04.03.2011 tarihli bozma ilamlarında belirtilen hususlarda gerekli araştırma yapılmamıştır.
Davaya konu edilen 3385 ada 8 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına tescilli olup 4.12.1997 tarihli davalı belediye ile yapılan satış sözleşmesi davacıya tescil hakkı vermez. Davacı ancak ödediği bedelin davalı belediyeden tazminini isteyebilir.
Mahkemece, fen bilirkişinin 03.11.2011 tarihli ek raporunda, şuyulandırılmaya tabi tutulan dava konusu parselden %19,89 düzenleme ortaklık payı kesildiği belirtildiği halde davacıya tahsis edilen 114 metrekare yerden bu miktar düşülmemiş, taşınmazın tamamının davacıya tesciline karar verilmiştir.
Ayrıca tapu tahsis belgesine konu edilen taşınmaz parçasının bedelinin ödenip ödenmediği araştırılmamış olup, mahkemece tahsise konu yer için bedel ödenip ödenmediği hususu açıklığa kavuşturulup ödenmemiş ise taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri uzman bilirkişiler aracılığı ile saptanarak tahsis eden Hazineye ödenmek üzere hükümden önce mahkeme veznesine veya belirlenecek tevdi mahalline depo ettirilmelidir.
Mahkemece, bozma ilamlarına uygun inceleme ve araştırma yapılmadan karar verilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine 18.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy