(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.11.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.05.2011 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, ödenmeyen eser bedeli sebebi ile yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatı tahsili istemleri ile açılmıştır.
Davalı, gerek icra takibine karşı yaptığı itirazında ve gerekse mahkemedeki savunmalarında akdi ilişkinin varlığını inkar etmemiş, ancak davacıdan alınan malın 14.7.2007 tarihli iade faturası ile iade edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının iade faturasına konu malzemeyi davacıya gönderdiğine ilişkin iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
İcra takibinin dayanağı davacı tarafından düzenlenen 16.06.2007 tarihli faturadır. Taraflar arasında fatura muhteviyatı malzemenin aynı tarihli sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiği hususunda bir uyuşmazlık yoktur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 16.06.2007 tarihli fatura muhteviyatı malzemenin davalı tarafa ait makineye uymadığından iade edilip edilmediği konusunda toplanmaktadır. Mahkemece, araştırma ve incelemenin buna göre yapılması alacak-borç ilişkisi hakkında bunun sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekmektedir. Davalı 16.6.2007 tarihli fatura içeriği malzemenin aynı tarihli irsaliye ile tesliminden sonra 26.6.2007 tarihinde davacıya iade ettiğini iddia etmiş ve buna ilişkin de MNG Kargo AŞ.ne ait 26.6.2007 tarihli faturayı delil olarak sunmuştur. Davacı söz konusu kargo ile gönderilen malzemeyi teslim almadığını kaldı ki kargo ile gönderilen eşyanın cinsinin de ispatlanamadığını beyan etmiştir. MNG Kargo AŞ. nin mahkemeye gönderdiği 28.3.2011 tarihli yazıda kargo ile gönderilen eşyanın 61kg-desi ağırlığında ya da hacminde olduğu ve I. S. tarafından 27.6.2007 tarihinde teslim alındığı bildirilmiştir.
Yapılması gereken iş, 16.06.2007 tarihli faturadaki malzemenin hacmi veya ağırlığının ne olduğunun belirlenerek kargo teslim belgesinde yazan gönderiye ait hacim ile uyumlu olup olmadığını karşılaştırmak, kargo ile gönderilen malzemeyi teslim alan I. S.nun davacı şirket çalışanı olup olmadığını araştırmak, istemi bütün bunların sonucuna göre bir hükme bağlamak olmalıdır.
Eksik inceleme ve araştırma ile davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy