(6100 S. K. m. 297)
Dava ve Karar: Davacı tarafından, davalı aleyhine 07.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ile alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.09.2011 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, taraflar arasında düzenlenen avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklanan vekalet ücret alacağına ilişkindir.
Davalı, dava konusu taşınmazın sözleşmede belirlenen miktar itibari ile davacı adına tescilini kabul ettiğini belirtmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 297/2 maddesinde hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu açıklanmıştır.
Somut olaya gelince; mahkemece verilen karar 6100 sayılı HMK 297/2. maddesi hükmüne aykırıdır. Kararın hüküm sonucunda "davacının davasının kabulüne" karar verilmekle yetinilmiş, taraflara yüklenen borç ve tanınan haklar açıkça belirtilmemiştir. Düzeltme şerhi ile hüküm sonucu oluşturulması da mümkün değildir. Bu hali ile verilen karar usul hükümlerine aykırı olduğundan usulüne uygun şekilde hüküm sonucu oluşturulması için kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma niteliğine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 12.11.2012 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy