MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vasisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkkemece, dava konusu taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş olup, hükmü davalı ... vasisi temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi, 406 ada 25 parsel sayılı bir zemin dört normal katlı, on daireli bahçeli kargir apartman niteliğindeki taşınmazda 7 numaralı bağımsız bölümünün satışına karar verildiği halde hüküm sonucunda 406 ada 25 parsel sayılı taşınmazın satışına karar verildiği anlamına gelecek şekilde "406 ada 25 parselde kayıtlı 3. kat 7 no'lu bağımsız bölümün üzerinde bulunan taşınmazın..." şeklinde ifade edilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vasisinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile ilamın hüküm sonucunun 1. bendinde yer alan "üzerinde bulunan taşınmazın" sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının talep halinde yatırana iadesine, 17.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy