MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı HMK.'nın 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu 953 ada 7 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydında 169/731 pay ile ... kızı ...., 562/731 pay ile davacı ... adına kayıtlıdır.Dosya içerisinde bulunan davalıların murisi ... kızı ...'a ait Merzifon Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/785 E- 2012/737 K. sayılı veraset ilamı ile nüfus kayıtları arasında çelişki bulunmaktadır. Şöyle ki, davalılardan ... oğlu ..., kök muris ... kızı ...'ın mirasçısı olduğu halde ...fon Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/785 E-2012/737 K. sayılı veraset ilamında kendisine pay verilmemiştir.
Bu durumda mahkemece muris ... kızı ...'a ait ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/785 E-2012/737 K. sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile ... kızı ...nın tüm mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi alınması için davacıya uygun süre verilmeli ve sonucuna göre taraf teşkili sağlanarak işin esası karara bağlanmalıdır.
Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy