MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.08.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine dair verilen 29.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, 283 ada 8 parsel sayılı taşınmazın aynen taksim suretiyle mümkün değilse satış suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddinisavunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Paydaşlığın giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ve tarım arazilerinin niteliği ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Keza paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz.
Aynen bölünerek paylaştırmanın (taksimin) mümkün olması durumunda bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır. Davada paydaşlar arasında anlaşma olmadıkça hakim kendiliğinden bazı taşınmazların bir kısım paydaşlara, kalanın diğer paydaşlara verilmesi şeklinde aynen bölünerek paylaştırmaya karar veremez.
Aynen bölünerek paylaştırma (taksim) halinde teknik bilirkişiye ifraz (taksim) projesi düzenlettirilerek bu projeye göre taşınmaz Belediye Veya mücavir alan hudutları içerisinde ise Belediye Encümeninden karar alınmak suretiyle belediyeden, Belediye dışında ise İl İdare Kurulundan İmar Yasası ve Yönetmeliğine göre bölüşmenin (taksimin) mümkün olup olmadığı sorulur. İfraz projesinde kimlere nerelerin verileceği konusunda paydaşlar anlaşamazlar ise hakim huzurunda kura çekilerek belirlenir.
Onay makamından olumsuz cevap gelmesi halinde paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazda yapılan keşif sonrasında alınan bilirkişi raporundan taşınmazın imar planı içinde kaldığı, yola ve parka terki yapıldıktan sonra taksim edilebileceği bildirilmiştir. Teknik bilirkişi tarafından ifraz projesi hazırlanmış yola ve parka terk edilen kısımlar çıkarıldıktan sonra kalan kısım konut alanı olarak belirlenerek A, B, C, D parsellerine ayrılmıştır. İfraz projesine göre taşınmazın taksim edilip edilemeyeceği onay makamı olan Çamardı Belediyesinden sorulmuş ... Belediyesinin 06.05.2013 tarihli ve 14 no'lu kararında park ve yolların bedelsiz terki üzerine projeye göre taksiminin bir sakıncası olmadığı bildirilmiştir. Mahkemece esas alınan ifraz projesine göre aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ancak paydaşların yola ve parka terke muvafakatlarının bulunup bulunmadığı konusundaki beyanları alınmamıştır. Bu nedenle paydaşlardan yola ve parka terke muvafakatlarının olup olmadığının sorulması, muvafakatları olmadığı takdirde satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 16.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy