MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.03.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin ise değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, paydaşı olduğu 7448 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 43/80 payının dava dışı ... tarafından davalıya 15.04.2011 tarihinde satıldığını, satış işleminden davacıya noterden bildirim yapılmadığını belirterek davalı ... adına kayıtlı payın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı vekili, davalının davaya konu payı inançlı işleme dayalı olarak paydaş ...’dan aldığını, gerçek satışın olmadığını, davalı adına kayıtlı payın önceki malik ...’ya devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının yargılama sırasında satın aldığı payı dava dışı ...'ya sattığından davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki tapu kayıtları ve tapudaki resmi satış senetlerinden, davalı ...'in dava dışı ...’nın dava konusu 7448 ada 16 parseldeki 43/80 payını 15.04.2011 tarihinde 2.300 TL bedel ile satın aldıktan sonra yargılama sırasında 18.04.2012 tarihinde 3.600 TL bedel ile satın aldığı ...'ya sattığı anlaşılmaktadır.
Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü şahsa satılması halinde, diğer paydaşa o payı öncelikle satın alma hakkını veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve o payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.
Önalım hakkına konu payın dava sırasında bir başka kişiye veya satışı yapan paydaşa satılması halinde davacının 6100 sayılı HMK'nın 125. maddesi hükmü uyarınca seçimlik hakkı olduğundan dilerse davayı yeni satın alan şahsa yöneltir, dilerse davasını tazminata dönüştürerek davalı hakkındaki davasını devam ettirir. Bu nedenle davacıya seçimlik hakkını kullanması için önel verilmelidir. Dava açıldıktan sonra Önalım hakkına ilişkin payın satış yapan önceki paydaşa dönmesi davacının ilk satışla doğan önalım hakkını kullanmasına engel değildir.
Olayımıza gelince; 15.04.2012 tarihinde davaya konu taşınmazın 43/80 payının davalı ... tarafından satın alınması üzerine davacı tarafından süresi içinde önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteminde bulunulmuştur. Davalı hakkında, 01.03.2012 tarihinde açılan dava ile önalım hakkının kullanılması üzerine davalının, önalım hakkına konu edilen 43/80 payını ...'ya 18.04.2012 tarihinde satış yoluyla devrettiği görülmektedir. Mahkemece davacı tarafa HMK'nın 125. maddesi hükmü uyarınca seçimlik hakkının hatırlatılması davanın önalım hakkına konu payı iktisap eden kişiye yöneltilmesi halinde davaya onun hakkında devam edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy