MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 21.09.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı vekili, dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak tapu iptali ve tescil davası açacaklarını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ve 4326 ada 3 sayılı parselde ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Ortaklığın giderilmesi davalarında ön sorun olan durumlar genellikle mülkiyet uyuşmazlığının bulunduğu durumlardır. Davalı ve vekilinin katılmadığı ön inceleme duruşmasında dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak davalı vekiline tapu iptali ve tescil davası açması için süre verilmiş ancak verilen kesin süreden haberdar edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı vekilinin usulüne uygun ihtarlı davetiye ile kesin süreden haberdar edilmesi, dava açılması halinde davanın sonucunun beklenmesi ve neticesine göre bir karar verilmesi gerekir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın yatıranlara iadesine, 11.11.203 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy