MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 775 sayılı Gecekondu Kanunu gereğince yapılan tahsise dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın tamamının davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacının dayandığı 18.5.1989 tarihli noterde düzenlenen taahhütnameye göre davacıya 153m2 arsa tahsis edilmiş ve davacı da bu miktar arsanın bedelini idareye 17.6.1994 tarihinde ödemiştir. Davacıya tahsisen satışı yapılan taşınmazın 2087 ada 142 parsel altında 156,36m2 arsa vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlı bulunduğu, ancak davacıya 153m2 yüzölçümünde arsa satıldığı anlaşıldığından davacıya satılan 153 m2nin paya dönüştürülmek suretiyle davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, mahkemece, dava konusu 2087 ada 142 parsel sayılı taşınmazın tamamının davacı adına tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 23.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy