MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 29.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre dava konusu 928 ada 14 sayılı parselin düzeltme sonrası 7101 ada 6 sayılı parsel numarasını aldığı ve bu parselde Hazine 480/2400 oranında paydaş olduğundan davalı vekilinin husumet itirazı ile aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması ve satış bedeli üzerinden karar tarihi itibariyle binde 11,38 oranında harç alınması gerekirken binde 9,9 oranında alınması doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 4. bendinin çıkarılarak yerine "4- Satılmasına karar verilen gayrimenkulün satış bedeli üzerinden hesaplanacak % 011,38 (binde on bir, otuz sekiz) nispi ilam harcının davalı Hazine'ye isabet eden kısmı çıkarıldıktan sonra kalanın payı oranında davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına", cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 27.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy