MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.06.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiş; Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 16.01.2013 tarihli ve 2012/18417E 2013/245K sayılı ilamı ile dava konusu E Blok 1, 4, 6, 7, 10, 13, 15, 16 numaralı bağımsız bölümlere ilişkin hükmün onanmasına, E Blok 2, 3, 5, 8, 9 numaralı bağımsız bölümlere ilişkin hükmün ise bozulmasına karar verilmiştir. Ancak, davaya konu E Blok 14 numaralı bağımsız bölüme ilişkin herhangi bir karar verilmediğinden mahkemesi tarafından bu konuda bir karar verilmek üzere dosya yeniden Yargıtay'a gönderilmiştir.
Dairemizce dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme sonucunda, 14 numaralı bağımsız bölüm hakkında mahkemece verilen ortaklığın giderilmesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla 14 numaralı bağımsız bölüme ilişkin mahkemece verilen hükmün de onanmasına karar vermek gerekmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik olmamasına göre davalının 171 ada 8 parsel sayılı taşınmazın E Blok 1, 4, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 16 numaralı bağımsız bölümlerine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının 171 ada 8 parsel sayılı taşınmazın E Blok 2, 3, 5, 8, 9 numaralı bağımsız bölümlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince ;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Dava konusu edilen ve satışına karar verilen E Blok 2 numaralı bağımsız bölüm dava dışı..., 3 numaralı bağımsız bölüm ... 5 numaralı bağımsız bölüm ..., 8 numaralı bağımsız bölüm ..., 9 numaralı bağımsız bölüm ise...adına kayıtlıdır. Bu taşınmazlarda davacı ve davalıların payı mevcut olmayıp mahkemece bu taşınmazlar bakımından dava açma ehliyeti bulunmadığından istemin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no'lu bentte yazılı nedenle hükmün 171 ada 8 parsel sayılı taşınmazın E Blok 1, 4, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 16 bağımsız bölüm numaralı taşınmazlara ilişkin kısmının ONANMASINA, 2 no'lu bentte yazılı nedenle hükmün 171 ada 8 parsel sayılı taşınmazın E blok 2, 3, 5, 8, 9 bağımsız bölüm numaralı taşınmazlarla ilgili kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy