MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, paydaşlığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı, beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, paydaşlar arasında yapılacak açık artırma ile paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere ve taşınmazın ilgili mevzuat gereğince aynen taksiminin mümkün olmamasına göre davalının aşagıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine ve satışın paydaşlar arasında yapılmasına karar verilmiş ise de TMK'nın 699/3. maddesi hükmü uyarınca satışın paydaşlar arasında artırma ile yapılabilmesi için bütün paydaşların bu hususta rızasının bulunması gerekir. Davacı satışın paydaşlar arasında artırmayla yapılmasını istemiş, davalının ise bu konuda bir talebi olmamıştır. Bu durumda mahkemece tüm taraflar satışın taraflar arasında yapılması hususunda ittifak etmediklerinden TMK'nın 699/3 maddesi uyarınca satışın genel açık artırma suretiyle yapılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıran davacıya iadesine, 09.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy