MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.09.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davalı Hazine vekili, esaslı savunmada bulunmamıştır.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Geçit hakkı, bir irtifak niteliğinde bulunduğundan taşınmazların leh ve aleyhine kurulmalı ve hüküm tesis edilir iken tek tek hangi taşınmaz lehine, hangi taşınmazlar üzerinden geçit kurulduğu ve hangi parsel maliklerine ne kadar geçit bedeli ödenmesi gerektiği hüküm sonucunda açıkça belirtilmelidir. Hüküm fıkrasında aleyhine geçit kurulan parsel maliklerine ne kadar geçit bedeli ödeneceği açıkça gösterilmeden toplu şekilde bedel belirlenmiş olması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun geçit bedeli ile ilgili üçüncü bendinin kaldırılarak yerine “Ziraat bilirkişi Mustafa Kalabalı tarafından düzenlenen 26.03.2013 havale tarihli rapor uyarınca davacı tarafından depo edilen geçit bedelinden 1.547,90 TL'nin 450 ada 15 parsel sayılı taşınmaz malikleri davalı Fatma Irmak, ..., ..., 97,35 TL'nin ise 450 ada 84 parsel sayılı taşınmaz maliki davalı Hazine'ye hüküm kesinleştiğinde ödenmesine, fazla yatırılan bedelin davacıya iadesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 28.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy