MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.01.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 27.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, işlemden kaldırma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması nedeniyle temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 331/3 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama giderleri davacıya yükletilmelidir.
Somut olaya gelince; mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davalı .... yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 3. bendinin sonra gelmek üzere " Davalı ... lehine ... gereğince takdir olunan 990,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınmasına," sözcüklerinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy