MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 14.03.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, 2103 ada 22 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece bağımsız bölüm numarası maddi hata sonucu yazılmadan sadece parsel numarası yazılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmesi ve görevlendirilen satış memurunun ismen belirlenmesi doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hüküm sonucunun birinci bendinde yer alan “2103 ada 22 parsel arsa vasfındaki” ibaresinin hüküm sonucundan çıkarılarak bunun yerine “2103 ada 22 parsel sayılı kat irtifakı kurulu taşınmazın 1 numaralı bağımsız bölümünün” ibaresinin yazılmasına; üçüncü bendinde “Satış Memuru olarak ... Adliyesi Yazı İşleri Müdürü
Gülay İlaslan'ın görevlendirilmesine,” cümlesinden “Gülay İlaslan” ibaresinin çıkarılmak suretiyle düzeltilmesine, hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy