(5237 S. K. m. 103, 109)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sanık K. hakkında çocuğun basit cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ve sanık Ö. hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar M. ve M. haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Oluş ve dosya kapsamına göre, sanık K. ile mağdurenin olay günü sanıkların evlerine gittiklerinde sanıkların evde bulunmadıkları, bu evlerde sadece bir - iki saatlik bir süre geçirmeleri, M. ve M.'nin mağdure ve K.'ın evlerine geldiklerinden bir bilgilerinin bulunmadığını savunmaları karşısında, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine yeter ve inandırıcı delil bulunmadığından sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy