(6100 S. K. m. 371)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı vekili, ... ili, ... ilçesi, 105 ada 37 parsel sayılı taşınmazda bulunan ... oğlu ...'nın hissesinin müvekkili tarafından satın alınması ile ilgili açılan dava sonununda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/02/2002 tarih ve 1997/420 E 2002/70 K sayılı ilamı ile Dedeoğlu Köyü 105 ada 37 parselde bulunan kadastro tespiti sonucunda ... oğlu ... adına kayıtlı olan 380160/2211840 hisseden 69120/2211840 hissesinin iptali ile müvekkili adına tesciline karar verildiğini böylece ...'nın dava konusu 105 ada 37 parsel sayılı taşınmazda kalan payın 311040/2211840 olduğunu, aynı taşınmazda bulunan ... kızı ...'ın hissesinin müvekkili tarafından satın alındığı iddiası ile açılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/03/2007 tarih ve 2003/605 Esas, 2007/19 Karar sayılı ilamı ile 105 ada 37 parselde bulunan kadastro tespiti sonucu ... oğlu ... adına kayıtlı olan 380160/2211840 hisseden 69120/2211840 hissenin iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/02/2002 tarih ve 1997/420 Esas, 2002/70 Karar sayılı ilamının infazı ile davalıların murisi ...'in dava konusu taşınmazdaki payının 311040/2211840 oranında kaldığını, müvekkili tarafından ikinci olarak açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/605 Esas sayılı dosyasında davalıların murisi adına tapuda kayıtlı olan 311040/2211840 oranındaki paydan 69120/2211840 payın düşülmek suretiyle müvekkili adana tesciline karar vermesi gerekmekte iken maddi hata sonucu 380160/2211840 hisseden 69120/2211840 hissesinin iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verildiğini, maddi hata nedeniyle mahkeme kararının infazının yapılamadığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/03/2007 tarih ve 2003/605 Esas, 2007/19 Karar sayılı ilamında yapılan maddi hatanın düzeltilerek davalıların murisine ait 311040/2211840 oranındaki paydan 69120/2211840 nispetindeki payın düşülmek suretiyle davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... ve ... müşterek olarak verdikleri cevap dilekçesinde, davacının eldeki dava ile aynı istemle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/605 Esas sayılı dosyasında tavzih isteminde bulunduğunu, tavzih isteminin maddi hata bulunmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, tavzih isteminin reddine dair kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, kesin hüküm bulunduğundan davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı dava konusu taşınmaz ile ilgili davalıların murisi ... aleyhine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/420 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açmış ve yapılan yargılama sonucunda davalıların murisi ...'in 105 ada 37 parsel sayılı taşınmazdaki 380160/2211184 oranındaki payından 69120/2211840 hissenin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 11.07.2002 günlü 2002/5141 - 5638 Esas ve Karar sayılı ilamı ile onanarak 28.11.2002 tarihinde kesinleşmiştir. Anılan bu hüküm davacı tarafından 09.10.2003 tarihinde ilgili tapu sicil müdürlüğünde infaz ettirilmiş, davalıların murisi ...'in dava konusu taşınmazdaki payı 311040/2211840 nispetinde kalmıştır. Davacı tapu müdürlüğünde hükmün infazının gerçekleştiği 09.10.2003 tarihinde davalıların murisi ... aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/605 Esas sayılı dosyası ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Davacı bu dava ile dava dışı Hacer tarafından 105 ada 37 parsel sayılı taşınmazdaki 69120/2211840 payın satışının vaat edildiğini, bahsi geçen payın davalıların murisi ... adına kadastro çalışmaları sırasında tespit edildiğini iddia etmiştir. Yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne 105 ada 37 parsel sayılı taşınmazda ... oğlu ... ... adına kayıtlı 380160/2211840 oranındaki paydan 69120/2211840 nispetindeki hissenin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, Dairemizin 17.11.2008 günlü 2008/13226 - 14092 Esas ve Karar sayılı ilamı ile onanmış, ...'nın mirasçılarının karar düzeltme isteminin reddi ile hüküm 10.06.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı anılan hükümde tavzih istemiş, mahkemece maddi hata bulunmadığı gerekçesiyle tavzih istemi reddedilmiş, tavzih isteminin reddine dair karar derecattan geçerek kesinleşmiştir.
Davacı tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/605 Esas sayılı dosyası ile açılan tapu iptali ve tescil istemli davada 105 ada 37 parsel sayılı taşınmazda davalıların murisi ... adına kayıtlı hissede tapu iptalinin 311040/2211840 oranı üzerinden yapılması gerekirken 380160/2211840 oranı üzerinden yapılması nedeniyle hükmün infazı olanaksızdır. Bu durumda, gerekli görüldüğünde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/605 Esas sayılı dosyası ile davalıların murisi adına kayıtlı paydan iptal edilmesi gereken hisse nispetinin bilirkişiden rapor alınmak suretiyle infaza elverişli olacak şekilde iptal edilecek payın belirlenerek kayıt maliklerinin hisselerinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)