MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.11.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, paydaş tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, 320 ada 65 ve dava dilekçesinde yer alan diğer taşınmazlar yönünden ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili yargılama sırasında 320 ada 65 parsel sayılı taşınmaz yönünden davadan vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, ... ... ilçesi, ... Mahallesi, 891 ada 99 parsel sayılı arsa üzerine kurulmuş binadaki 10 numaralı dairenin, ..., ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokağa Cepheli 76 ada 39 parsel sayılı 100m2 arsa üzerinde bulunan 15 kapı numaralı taşınmazın, ..., ... ilçesi, ... Mahallesi, 76 ada 56 parsel sayılı arsa üzerinde bulunan 6 kapı numaralı taşınmazın ve ... ili, Merkez ilçesi, ... Mah. Pafta 24, ada 4, parsel 8 sayılı taşınmaz üzerindeki 4 numaralı taşınmazların açık artırma usulü satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (Ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Somut olaya gelince; mahkemece 320 ada 65 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmediği, diğer taşınmazlar yönünden davanın kabul edildiği anlaşılmıştır.
1) Dava konusu 891 ada 99 parsel sayılı arsa üzerinde bulunan binadaki 10 numaralı daire, 76 ada 39 parsel sayılı arsa üzerinde bulunan 15 numaralı taşınmaz, 76 ada 56 parsel sayılı 47,52 m2 arsa üzerinde bulunan 6 kapı numaralı taşınmaz ve ... ili, Merkez ilçesi, ... Mah. Pafta 24, ada 4, parsel 8 sayılı, 921,99 m2 miktarlı taşınmazlar yönünden yapılan incelemede, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler; yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğundan, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına,
2)Ortaklığın giderilmesi istenen dava konusu 320 ada 65 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise mahkemece bir karar verilmemiş olması doğru görülmediğinden hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’in temyiz itirazlarının reddine, hükmün bu parsellere ilişkin kısmının ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 29,20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 320 ada 65 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı ...’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 22.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy