MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 09.12.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, ... Mahallesi, 241 ada 29 parsel sayılı 660 m² yüzölçümlü taşınmaz üzerinde 3 katlı bina ve bir adet de gecekondu bulunduğunu, bu taşınmazın babalarına ait olup, babalarının yaşlı ve hasta olduğunu, davalı kardeşlerinin babalarının yaşlılığından ve hastalığından yararlanarak taşınmazın tamamını tapuda kendi adlarına yazdırdıklarını, davacı kız kardeşlerin yokluğunda davalıların davacıları devre dışı bıraktıklarını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescil kararı verilmesini istemişlerdir.
Davalılar vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, davacıların dava açma ehliyetlerinin olmadığını, taşınmazın davalılara ait olup, davanın bir hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davacıların babalarına ait şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil talep ettikleri, davacıların babalarının sağ olduğu ve bu kişi tarafından açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılmasına göre davacılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,10.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy