14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14/10/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, 210 ada 12 parsel, 173 ada 140 parsel, 169 ada 88 parsel, 205 ada 14 parsel, 143 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar, ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istediklerini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, 210 ada 12 parsel,169 ada 88 parsel, 205 ada 14 parsel, 143 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine,dava konusu 173 ada 140 parsel sayılı taşınmazlar yönünden taraf teşkili sağlanamadığından bu parsel hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, dava konusu 210 ada 12 parsel, 169 ada 88 parsel, 205 ada 14 parsel, 143 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2)Dava konusu 173 ada 140 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda; dava konusu 173 ada 140 parsel sayılı taşınmazın da tarafların ortak murisi ... adına tapuya kayıtlı olduğu, davacılar vekilinin bu parsel üzerindeki ortaklığın da giderilmesini talep ettiği anlaşıldığından mahkemece işin esasına yönelik bir hüküm kurulması gerekirken taraf teşkilinin sağlanamadığı gerekçesiyle bu parsel hakkında açılan davanın reddine yönelik hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 210 ada 12 parsel, 169 ada 88 parsel, 205 ada 14 parsel, 143 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar yönünden hükmün ONANMASINA; taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 31,40TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 173 ada 140 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 12.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy