MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21/01/2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 21/04/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 1903 ada 11 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davalıların dava dışı eski paydaş ...'dan 29/08/2013 tarihinde pay satın aldıklarını, müvekkiline bu hususta bildirim yapılmadığını belirterek yasal önalım hakkı nedeniyle tapuda davalılar adına kayıtlı payın iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davacı adına davacı vekilince verilmiş bir vekaletname bulunmadığını, dava konusu işlemin satış değil bağış olduğunu, satış yapan ...'in müvekkillerinin kardeşi olduğunu belirterek ve bedelde muvazaa iddiasında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, HMK'nın 77/1-1. madde ve cümlesinde yer alan "vekaletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat dava açamaz ve yargılama ile ilgili hiç bir işlem yapamaz." şeklindeki kural gözetilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması" başlıklı 77. maddesinin birinci fıkrasında; "Vekaletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar doğabilecek hallerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekaletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekaletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olaya gelince, davacı vekili dava dışı ...'in vekili olduğuna ilişkin vekaletname ile dava açmıştır. Davacının bu durumu fark etmeden dava açtığı ve durumun mahkemece ancak 21/04/2015 tarihinde fark edildiği, bu tarihe kadar davacı vekiline vekaletname ibraz etmesi için süre verilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda vekaletnamenin davacı adına olmadığını tespit eden mahkemece öncelikle davacı vekiline HMK'nın 77.maddesi gereğince usulüne uygun vekaletname sunması için kesin süre verilmesi, süreye rağmen eksikliğin giderilmemesi ve davacı tarafın yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, davacı vekiline eksikliğin giderilmesi için kesin süre verilmeden doğrudan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın yatırana iadesine, 28/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy