(3194 S. K. m. 18)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03/07/2008 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 12/12/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili ile ... vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kısmen kabulüne dair verilen kararın davalılar ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı Hazine, dava konusu 899 m2 yüzölçümlü .... Köyü 992 parsel sayılı taşınmazın, taşlık araziden ihdasen davalı ... adına tescil edildiğini, yine davalı ... Belediyesi tarafından gerçekleştirilen imar uygulaması ile park alanına ayrıldığını, yapılan 37 numaralı imar uygulamasının idare mahkemesince iptal edildiğini, durumun müfettiş raporu ile tespit edildiğini ileri sürerek; 992 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini, olmadığı taktirde taşınmazın değeri olan 24.475,00 TL'nin ödenmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili ile davalılar Adana Büyükşehir Belediyesi ve Çukurova Belediyesi vekilinin istinaf talebi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davalı ... Belediyesi ve Çukurova Belediyesinin istinaf talebinin esastan reddine, davacı Hazine vekilinin yeni oluşan imar parsellerinin kayıtları iptal edilmeden ihya kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yapılan istinaf talebinin kısmen kabulüne, yerel mahkemece kararın kaldırılmasına, bu yönden yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar Adana Büyükşehir Belediyesi vekili ile davalı ... Belediyesi vekili temyiz etmiştir.
20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine yeni bir fıkra eklenmiştir.
Eklenen bu hükme göre, 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi kapsamında yapılmış imar uygulamalarının kesinleşmiş mahkeme kararlarıyla iptal edilmesi nedeniyle; davaya konu parselin imar planı kararları ile umumi ve kamu hizmetlerine ayrılan alanlara denk gelmesi veya iptal edilen uygulama ile tahsis ve tescil edilmiş parsellerde hak sahiplerince yapı yapılmış olması ve benzeri hukuki veya fiili imkânsızlıklar nedeniyle geri dönüşüm işlemleri yapılarak uygulama öncesi kök parsellere dönülemeyeceğinin parselasyon planlarını onaylamaya yetkili idarelerin onay mercince tespiti halinde, öncelikle davaya konu parselin hak sahiplerinin muvafakati alınmak kaydıyla uygulama sahası içerisinde idarece uygun bir yer tahsis edileceği veya anlaşma olmaması halinde davacı hak sahibinin kök parseldeki yeri dikkate alınarak uygulamadaki düzenleme ortaklık payı kesintisi düşüldükten sonraki taşınmazın rayiç bedeli üzerinden değerinin ödeneceği belirtilmiştir.
3194 sayılı Yasa'ya eklenen bu hüküm uyarınca dava konusu uyuşmazlığın idareye başvuru yoluyla çözülmesi gerektiğinden, yasa değişikliği nedeniyle reddine karar verilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Belediyesi ve Çukurova Belediyesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın yatıranlara iadesine, 14.06.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)