14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11/01/2019 gününde verilen dilekçe ile asıl davada temliken tescil, birleştirilen davada ise elatmanın önlenmesi ve kal talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin reddine dair verilen 11/03/2019 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi talep edenler vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl dava, TMK’nın 724. maddesi uyarınca temliken tescil, birleştirilen dava ise elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulü ile davalıların, davacıya ait 6431 parsel sayılı taşınmaza yapmış olduğu müdahalenin önlenmesine, yapmış oldukları bina ve müştemilatın kal’ine karar verilmiş,verilen karar, davacı-birleştirilen davada davalı ...’in temyizi üzerine Dairemizin 18.01.2010 tarihli, 2009/14377 Esas -2010/86 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı-birleştirilen davada davacılar vekili, 11.09.2019 tarihli dilekçesiyle, mahkemece verilen kararı icraya koymak için girişimde bulunduklarını, birleştirilen davada davalı olan ...’in isminin gerekçeli kararda yer almaması nedeniyle bu davalı hakkında icra takibi başlatamadıklarını, davalı ...’in adının yazılması suretiyle kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, birleştirilen dava dosyasına ait dava dilekçesinde davalı olarak ...’in yer aldığı, ancak karar ilamında birleştirilen davada davalı olarak ...’nın isminin yer aldığı, dosyanın Yargıtayda olduğu, Yargıtaydan getirtilen belgeler ve davacı-birleştirilen davada davalı vekilinin beyanlarıyla da aradaki çelişkinin giderilemediği gerekçesiyle tashih talebinin reddine dair ek karar verilmiş, verilen karar davalı-birleştirilen davada davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin, HMK’nın 304. maddesi uyarınca hükmün tashihi dilekçesi üzerine mahkemece, onaysız dosya içeriği ile ve çelişkinin giderilemediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş ise de verilen karar isabetli değildir.
Mahkemece, Yargıtayda olsa dahi, taraflar arasında görülen dava ve birleşen dava dosyalarının onaylı örneğinin getirtilmesi, asıl dava dilekçesi ve birleştirilen dava dilekçesinden, birleştirme kararından, vekaletnamelerden buralarda ...’in adının yazıldığının ve yargılamanın da bu kişi taraf kabul edilerek yapıldığının kabul edilmesi halinde hakkında herhangi bir yargılama olmadığı halde gerekçeli karar başlığında ... isminin yazılmış olmasının maddi hatadan kaynaklandığına, karar başlığına ... yerine ... isminin yazılması gerektiğine ilişkin hükmün tashihi kararı verilmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu nedenle hükmün tashih edilmesine yönelik talebin reddine ilişkin kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy