MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18/02/2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/03/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin murisi ...’ın 03.10.1962 tarihinde vefat ettiğini, murise ait ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi 2009/787 Esas ve 2009/1474 Karar sayılı ve ... 3. Noterliği 02.12.2011 tarih ve 15264 yevmiye numaralı mirasçılık belgelerinde mirasçı olarak gösterilmediğinden bahisle adı geçen mirasçılık belgelerinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi 2009/787 Esas ve 2009/1474 Karar sayılı ve ... 3. Noterliği 02.12.2011 tarih ve 15264 yevmiye numaralı mirasçılık belgelerinin iptaline karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 14. maddesi uyarınca 18.01.1972 tarihli ve 1512 sayılı Noterlik Kanunun 71. maddesinden sonra gelmek üzere "Diğer İşlemler" başlığı ile üçüncü bölüm olarak eklenen 71/C maddesi olarak "Noterlerin verdikleri mirasçılık belgesi hakkında, menfaati ihlal edilenler tarafından sulh hukuk mahkemesine itirazda bulunulabilir. Sulh hukuk mahkemesi, itiraz üzerinde verdiği kararın bir örneğini ilgili notere ve Türkiye Noterler Birliğine bildirir" hükmü düzenlenmiştir. HMK 115/2. maddesinde de dava şartı noksanlığı giderilmesi ihtimaline ilişkin hüküm yer almaktadır.
Somut olayda, davacının ... 3. Noterliği 02.12.2011 tarih ve 15264 yevmiye numaralı mirasçılık belgesinin iptali yönündeki talebi çekişmeli yargıya ilişkin bir husus olmayıp, daha önce noter tarafından verilen mirasçılık belgesine itiraz niteliğindedir. Bu itibarla mahkemece yukarıda belirtilen yasa hükmü gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken anılan gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy