MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.02.2014 gününde verilen dilekçe ile ipotek bedelinin tahsili veya taşınmazın bedeli ipoteğin bedeli ile oluşan kamu zararını karşılamadığı takdirde tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ipotek bedelinin tahsili, olmadığı takdirde tapu iptal ve tescil davasına ilişkindir.
Davacı vekili, mülkiyeti davalılara ait 1308 ada 7 parsel sayılı taşınmazda müvekkili lehine ipotek tesis edildiğini, tesis edilen bu ipotek bedellerinin ödenmediğini fakat ipoteklerin usulsüz olarak terkin edildiğini, davacı ...'ye ait 151.050,00TL ipotek alacağının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, ortaya çıkacak değerlerin taşınmazın karşılığı olarak tesis edilen ipotek bedelinin rayiç değerini ve oluşan kamu zararını karşılamaz ise davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, devlette devamlılık ve devletin memuruna güvenin esas olduğunu, memurun yaptığı usulsüz işlemden müvekkillerinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıların hisseleri üzerine konulan ipotek bedellerinin davalılarca davacı tarafa ödenmemesine rağmen usulsüz bir şekilde ipoteğin terkin edildiğinin anlaşılması nedeniyle, davacının davasının kabulüne, 319.200,00TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan miras hisseleri oranında alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
İncelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, 253.000, 385.000 ve 387.000 ETL için tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğe göre ipotekler, kesin borç (karz) ipoteğidir. Türk Medeni Kanununun 875. maddesine göre kesin borç (karz) ipoteği, anapara yanında, gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alır. Alacaklı, ipoteğin fekki için anaparanın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğinden, ipoteğin kaldırılmasına ancak anaparanın, gecikme faizinin, icra takibi yapılmışsa takip giderlerinin ödenmesi halinde karar verilebilir. Taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur.
Somut olaya gelince, Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 09.02.2015 havale tarihli yazı ekinde gönderilen ve ... tarafından tapu sicil müdürlüğüne hitaben yazılan 19.07.2011 ve 20.07.2011 havale tarihli ipoteğin terkini konulu yazılarda makbuz numaraları ve tarih belirtilmek suretiyle ipotek bedelinin tamamı yatırılmış olduğundan, ipoteğin terkin edilmesi hususunun belirtildiği anlaşıldığına göre bu belgeler çerçevesinde davacı tarafın talebinin reddi gerekirken, bu belgeler nazara alınmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy