(4721 S. K. m. 723)
Davacı-davalı vekili tarafından, davalılar-davacılar aleyhine 30.01.2006 gününde verilen dilekçe ile elatanın önlenmesi ve kal, birleştirilen davalarda 16.02.2007 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil ya da tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; yıkım isteminin reddine dair verilen 04.04.2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Asıl dava ve birleştirilen 2006/78, 2006/79 ve 2006/80 Esas sayılı dava dosyaları elatmanın önlenmesi ve kal; birleştirilen 2006/799, 2006/800 ve 2007/98 Esas sayılı dava dosyaları TMK'nin 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, birleştirilen 2006/799, 2006/800 ve 2007/98 Esas sayılı dava dosyaları ile açılan temliken tescil davalarının şartları oluşmadığından reddine, asıl dava ve birleştirilen 2006/78, 2006/79 ve 2006/80 Esas sayılı dava dosyaları ile açılan elatmanın önlenmesi davalarının kabulü ile muhdesat sahiplerinin iyiniyetli olmadıkları anlaşıldığından en az bedel olan ve bilirkişi raporuyla tespit edilen bedellerin ödenmesi koşuluyla muhdesatların kal'ine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 30.06.2014 tarihli 2014/4153 Esas, 8771 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Temliken tescil isteminde bulunan davalılar-birleştirilen davada davacılar vekili tarafından bozma ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 17.11.2014 tarihli 2014/12690 Esas, 12990 Karar sayılı ilamıyla temliken tescil isteminin reddinde bir usulsüzlük bulunmadığı ancak yapıların yıkılmasının fahiş zarar doğuracağı anlaşıldığından, TMK'nin 723. maddesi gereği mahkemece, tapu maliki davacı-birleştirilen davada davalı Hazineye en az levazım bedelini ödeyip ödemeyeceğinin sorulması, bedeli ödemeyi kabul etmesi halinde bedel karşılığı yapının arsa malikine aidiyetine, kabul etmemesi halinde ise yıkım isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Dairemizin 30.06.2014 tarihli bozma ilamının kaldırılarak hükmün yukarıdaki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı-birleştirilen davada davalı Hazine vekilinin asgari levazım bedelini ödemeyeceklerini bildirmesi nedeniyle muhdesatların yıkımına ilişkin istemin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 20.06.2017 tarihli 2016/15624 Esas, 2017/5321 Karar sayılı ilamı ile ".... bozma kararından sonra bozmaya uyularak verilen hüküm yeni bir hükümdür. Bozmaya uyularak tesis edilen hükmün, tüm istekleri karşılar şekilde yeniden yazılması gerekir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin salt kal istemine ilişkin olarak hüküm kurulmasıyla yetinilmesi doğru görülmemiştir" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Taraf vekillerinin karar düzeltme istemi Dairemizin 19.06.2018 günlü ve 2017/4693 Esas, 2018/4687 Karar sayılı ilamı ile reddedilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, birleştirilen 2007/98, 2007/799 ve 2006/800 Esas sayılı davalarda davacıların temliken tescil taleplerinin ayrı ayrı reddine, asıl (2006/77 Esas) davada ve birleştirilen 2006/78, 2006/79 ve 2006/80 Esas sayılı davalarda davacı Hazinenin davalarının ayrı ayrı kısmen kabulü ile davalıların ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 1349 parsel (yeni 2901 ada 1 parsel) sayılı taşınmaza müdahalelerinin men'ine, muhdesatların kal'i talebinin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı - birleştirilen davacı - birleştirilen davalı Hazine vekili, davalı - bir kısım birleştirilen davacı ve bir kısım birleştirilen davalı vekili Av. ..., birleştirilen davacı - birleştirilen davalı ... ile birleştirilen davacı - birleştirilen davalı ... temyiz etmişlerdir.
1)Birleştirilen davacılardan ve birleştirilen davalılardan ... ve ... temyiz dilekçelerinden sonra vermiş oldukları 07.01.2020 tarihli dilekçeler ile temyizden feragat etmiş olmakla, adı geçen birleştirilen davacı ve birleştirilen davalıların temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2)Davacı - birleştirilen davacı-birleştirilen davalı Hazine vekili ve davalı - bir kısım birleştirilen davacı ve bir kısım birleştirilen davalı vekili Av. ...'un temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle; birleştirilen davacılardan ve birleştirilen davalılardan ... ve ...'in temyiz istemlerinin feragat nedeniyle reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle; davacı - birleştirilen davacı - birleştirilen davalı Hazine vekili ve davalı - bir kısım birleştirilen davacı ve bir kısım birleştirilen davalı vekili Av. ...'un temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)