MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.12.2011 gününde verilen dilekçe ile ipotek bedelinin uyarlanması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili ... İlçesi 39484 ada 8 parselde mülkiyeti davalıya ait taşınmaz üzerine ... Belediyesince 2981/3290 sayılı İmar Affı Yasası uyarınca 16.04.1999 tarihinde arsa bedeline karşılık ... Belediyesi lehine 800 milyon TL. bedelli ipotek konulduğunu davalının ... 26. İcra Dairesinin 2011/5887 Esas sayılı dosyası ile ipotek bedeli olan 800 milyon ETL. bedeli yatırmak suretiyle ipoteğin fekkini talep ettiğini icra müdürlüğünün ... Belediyesine ipotek bedelini alması konusunda davette bulunduğunu, 5747 sayılı Kanunun 1. maddesinin 26. fıkrası gereğince taraf sıfatının ... Belediyesine geçtiğini, bu nedenle belediyelerine yazı yazıldığını, ancak davalının kötü niyetli bu talebinin değerlendirme dışı bırakıldığını, bundan önce belediye meclisinin 07.03.2011 tarih ve 76/2011 sayılı kararı ile dava konusu parselin yeniden kıymet takdiri yapılarak ödenen taksit düşülmek suretiyle kalan bedelin defaten tahsiline karar verildiğini, yine belediyece 14.04.2011 tarih ve 617 sayılı Encümen kararı ile imar affı yasası kapsamında satışı yapılan taşınmazın değeri kıymet takdir komisyonunca yeniden hesaplanarak 27.500,00TL belirlendiğini, bu bedelden davalının ödediği ilk taksit tutarı 82.500 ETL bedelin 31.12.2010 tarihine göre uyarlandığını, bulunan ilk taksit bedelinin toplam bedelden düşülerek 25.208,33TL bedel alınması konusunda karar verildiğini, 04.10.2011 tarih, 247/2011 sayılı kararı ile de hak sahibi tarafından işlemin kabul edilmemesi halinde ipotek bedelinin uyarlanması davasının açılması kararı alındığını belirterek dava konusu taşınmaz kaydındaki 880 milyon ETL (880.00TL) ipotek bedelinin 27.500,00 TL'ye uyarlanmasını talep etmiş, yargılama sırasında ıslah ile talebini 60.500,00TL'ye çıkartmıştır.
Davalı vekili, husumet itirazından sonra kabul anlamına gelmemek üzere ipoteğin davalı taşınmazı satın alınmadan önce tesis edilmiş olduğundan davalının ancak tesis edilen ipotek bedeli ile sorumlu olduğunu, aleyhine ipotek bedelinin artırılması davası açılamayacağını, talep edilen bedelin fahiş olduğunu, imar uygulamasına ilişkin işlem dosyası özellikle dağıtım cetveli getirtilerek dava tarihindeki rayiç değerinin keşif ile saptanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ipotek bedelinin 60.500,00TL'ye çıkarılmasına karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davalı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir.
Davalının payı bedele dönüştürülmüş ve taşınmaz mal davalıdan önceki malik ... adına kayıt edilerek o tarihteki malik ... Belediyesi lehine ipotek tesis edilmiş, davalı ... taşınmazı 12.11.1999 tarihinde bu haliyle satın alarak malik olmuştur.
Davalının sorumluluğu tapudaki ipotek miktari ile sınırlıdır. İpotek bedelinin artırılması davasının bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy