14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.12.2016 tarihinde verilen dilekçeyle kaynak suyuna elatma nedeniyle ecrimisil, 25.09.2016 tarihinde ıslah dilekçesiyle kaynak suyuna elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.03.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 07.10.2019 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararların taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, kaynak suyuna elatma nedeniyle ecrimisil, ıslahla kaynak suyuna elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekilleri istinaf talebinde bulunmuştur.
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 17.09.2019 tarihinde taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulüne, Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.03.2019 gün ve 2016/435 Esas, 2019/93 Karar sayılı kararının, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1. maddesi gereğince kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Taraf vekillerinin temyiz talebi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 07.10.2019 tarihli ek kararla taraf vekillerinin temyiz taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Taraf vekilleri temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 17.09.2019 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince kesin olarak bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 353/1. maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan taraf vekillerinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararlarda bir isabetsizlik bulunmadığından, 07.10.2019 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy