Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.03.2018 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat kira alacağı talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.12.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf talebinin reddine, davalı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin temyiz başvurusunun reddine dair verilen 26.09.2019 tarihli ek kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 22.12.2020 günü için yapılan tebligat üzerine davacı vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Hükmü temyiz eden davacı vekili Av. ...'un 26.11.2020 tarihli dilekçesiyle taraflar arasında 02.11.2020 tarihli bir sulh protokolü düzenlendiğini belirterek protokolün bir örneğin ibraz ettiği anlaşılmıştır.
SONUÇ: 28.07.2020 tarihinde resmi gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanununlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 30. maddesinin 3. fıkrasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 314. maddesinde yapılan Değişiklik uyarınca taraflar arasında yapılan sulh anlaşması hususunda ek karar verilmek üzere dosyanın tetkiksiz MAHKEMESİNE İADESİNE, karardan bir örneğin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 22.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy