MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.02.2007 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 25.06.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, asıl davada ve birleştirilen davalarda kadastro çalışmalar sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılar adına tescil edilen ... Köyü 109 ada 13, 47, 65, 66, 67, 24 ve 34 parseller ile 120 ada 5, 7 ve 16 parsel sayılı taşınmazların mera olduğunu, özel mülkiyete konu teşkil etmeyeceğini, tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; dava konusu 120 ada 16 parsel yönünden davanın reddine, diğer tüm parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ve davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu 120 ada 16 parsel sayılı taşınmaz Karayazı Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.04.1960 tarihli ve 1958/26 Esas, 1960/19 Karar sayılı kararı ile önceli maliki İbrahim Kültür adına hükmen tescil ile oluşmuştur. Anılan dava dosyasında Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği taraf olduğundan mahkeme ilamı bunlar yönünden de bağlayıcıdır ve sonuç doğurur. Ancak belirtilen davada davacı adına hükmen tesciline karar verilen miktar 4800 m2 olup, 16 No'lu parselden bunun dışında kalan yerin 120 ada 45 sayılı mera parselinden sınırları genişletilmek suretiyle 16 parsele katıldığı kabul edilerek bu miktar kadar yerin tapusunun iptali ile mera olarak sınırlandırılması gerekirken taşınmazın tamamı hakkında davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) No'lu bentte açıklanan nedenle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine; (2) No'lu bent uyarınca davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatıran davalılara iadesine,
kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy