MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/01/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/07/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine göre alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili; ...Mahallesi 533 ada 12 parsel ve 533 ada 2 parsel, ... Mahallesi 300 ada 1 parsel 11 No'lu bağımsız bölümün ortaklığının giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; sadece borçlunun hissesine isabet eden payın satışına karar verilmesi gerektiğini, davalının 533 ada 2 parsel sayılı taşınmazda Şafak Büyükacar'ın hissesini satın alarak hissedar olduğunu, 533 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 6 adet dükkanın fiilen hissedarlar arasında paylaşıldığını, davalının Şafak'ın hissesine düşen dükkanı satın aldıktan sonra depoya çevirmek için masraflar yaptığını belirterek davalı lehine muhdesat yönünden karar verilmesini istediklerini dile getirmiştir.
Davalı Şafak Büyükacar vekili, davalının dava konusu taşınmazda hissesi kalmadığından davalı yönünden husumetten ret kararı verilmesi gerektiğini dile getirmiştir.
Mahkemece, "533 ada 2 parsel yönünden davanın reddine, diğer parseller yönünden davanın kabulüne" karar verilmesi üzerine Dairemizin 05.12.2016 tarihli 2016/8392 Esas ve 2016/10095 Karar sayılı ilamı ile "533 ada 12 parsel ve 300 ada 1 parsel 11 No'lu bağımsız bölüm yönünden hükmün onanmasına, 533 ada 2 parsel yönünden hissedarların kullandığı dükkanlar belli olduğundan yöntemine ugun şekilde muhdesat oranlaması yapılarak hüküm kurulması gerekirken davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece "davanın kabulüne, ... ilçesi, ... Mahallesi 533 ada 12 parsel ve ... Mahallesi 300 ada 1 parsel 11 No'lu bağımsız bölümdeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, ... Mahallesi, Küçük Sanayi Sitesi Mevkii 533 ada 2 parsel sayılı taşınmazın satış bedelinin %31,5'lik kısmının muhdesat sahibi ...'e, %12'lik kısmının muhdesat sahibi ...'e, %9,9'luk kısmının muhdesat sahibi ...'e, %9,9'luk kısmının muhdesat sahibi...'a, satış bedelinden kalan kısmın tapu kaydındaki payları oranında paydaşlara ödenmesine" karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu 533 ada 12 parsel ve 300 ada 1 parsel 11 No'lu bağımsız bölüm yönünden satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hisseler oranında dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken satış bedelinin nasıl dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmemiş olması doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile; hükmün 1.bendinde yer alan "giderilmesine" kelimesinden sonra gelmek üzere "satış bedelinin paydaşlara tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında dağıtılmasına" ibaresinin eklenmesine, hükmün 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, 09.12.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy