MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahtecilik, Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden, sanığın hisselerini ... ve ...'a sattığı halde bunlarla ilgili olarak yeniden Malatya 1.noterliğinde 24.01.2002 tarihinde gayrimenkul satış vaadi düzenlemek suretiyle içeriği itibariyle sahte olan resmi evrak tanzim ettirdiği iddiasını değerlendirdiği konusunda açıklık bulunmayan gerekçeden yoksun hüküm kurulması suretiyle Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK.nun 34 ve 230.maddelerine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.