MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... açısından, Dolandırıcılık suçuna yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında Samsun 1. Asliye Ceza mahkemesi tarafından 17/06/2004 tarih ve 2003/295 esas, 2004/566 karar sayılı kararla mahkumiyet kararı verildikten sonra, ilk kararın sadece sanık ... tarafından temyiz edildiği, sanık ... hakkındaki kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, lehe yasanın değerlendirilmesi açısından, dosyanın mahalline iade edilmesinden sonra, yeniden yapılan yargılama sonucunda her iki sanığın mahkumiyetine karar verildiği, sanık ... hakkında mahkeme tarafından kurulan hükmün daha önce kesinleşmesi nedeniyle , yeni kurulan hükmün yok hükmünde olduğu hükmünde olduğu anlaşılmakla sanığın temyiz talebinin, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... açısından, Dolandırıcılık suçuna yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa atılı Dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezasının miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu ve sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 17/03/2001 tarihinden inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ve 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.