MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, Marka hakkında tecavüz
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Şikayetçi Gümrük Müsteşarlığı Vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan zarar görmediği için davaya katılma talebi kabul edilmeyen şikayetçi Gümrük Müsteşarlığının hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından katılan sıfatını almayan şikayetçi kurumun vekilinin temyiz inceleme isteğinin gibi 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklara atılı dolandırıcılık ve marka hakkında tecavüz suçlarının gerektirdiği cezaların miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesine göre hesaplanan beş yıllık dava zamanaşımının 10.05.2006 tarihli mahkumiyet hükmü ile inceleme tarihi arasında gerçekmeştiği anlaşılmakla, 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/8.maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.