MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin koşulları bulunmadığından, 5320 Sayılı Kanunu’nun 8/1 maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK.un 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda;
Sanığın, sanal ortamda yer alan itiraf.com adlı siteye üye olduğu, buraya çeşitli mankenlere ait boydan çekilmiş resimleri eklediği, bu şekilde kendisini beğenen Erciyes Üniversitesi Eczacılık Fakültesi Dekanı olan katılana, isminin ... olduğunu, annesinin Fransız, babasının ise Türk olduğunu ve kendisinin ise ... ile beraber yaşadığı halde katılanla arkadaşlık kurduğu ilerleyen bir aylık süreç sonunda birbirlerini hiç görmeden evlenme kararı aldıkları, katılanla yapmış olduğu telefon görüşmeleri sırasında chech-up yaptırdığını, kendisinde yüksek tansiyon ve damar tıkanıklığı çıktığını, ayrıca lenf kanseri olmasından şüphelenildiğini belirttiği, yine katılana Bursa’da yer Alan ...’in gözüken küçük ortaklarından olduğunu, Kayseri’ye yerleşme niyetinde olması nedeniyle iki villasını satarak parasını bankaya yatırdığını, ancak şirketin denetim geçirmesi nedeniyle hesaplarının bloke edildiğini, ödemelerini yapamadığını ve ayrıca tedavi olamadığını, para bulamadığından bunalımda olduğunu, ölmek istediğini belirttiğinden katılanın evlenmeyi düşündüğü sanığa para göndermek istediği, bu kapsamda ilk olarak 2.175,00 TL. parayı havale ettiği, ilerleyen süreçte blokenin kalkmadığını belirterek, katılanın gerek kendi isteğiyle, gerekse de onun talepleri üzerine para transferine devam ettiği, parasının kalmadığını belirten katılandan kredi çekmesini, zaten parasını bankadan çektikten sonra parayı geri vereceğini belirterek güven telkin ettiği inandırıcı olması için gönderdiği mesajlarda hastanede yattığı izlenimi vererek günlerce uyutulduğunu ailesinin ağzıyla katılana ilettiği, kendisini görmek isteyen katılanı duygularından yararlanarak oyaladığı, ısrar etmesi üzerine ona hayali adres verdiği, son olarak tedavi nedeniyle çok kilo aldığını fiziğinin bozulduğunu söyleyerek henüz görüşmeye hazır olmadığını belirttiği, daha sonra da telefonlarını kapatarak izini kaybettirmeye çalıştığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, başından beri dolandırıcılık niyetiyle hareket ederek kendisinde bulunmayan vasıfları var göstererek ve başka bir ilişkisinin bulunmasına rağmen bunu da gizlemek suretiyle katılanla arkadaşlık kurduğu, geçici olarak maddi sıkıntılar yaşadığını, ölmek istediğini bunalımda olduğunu beyan ederek katılanı hileli hareketlerle kandırdığı ve haksız menfaat temin ettiği anlaşıldığından, eyleminin zincirleme şekilde bilişim sistemlerini araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.’un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.