MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı ya da kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun, 24/03/1989 gün ve 1988/1 Esas, 1989/2 karar sayılı kararında açıklandığı üzere; senedin aradaki anlaşmaya aykırı olarak icraya konulduğu iddiasının yazılı delille ispatının zorunlu olduğu, tanık anlatımlarına dayanmanın mümkün olmadığının belirtildiği, somut olayda; katılanın, sanıktan satın aldığı araç karşılığında, 23.05.2006 vade tarih ve 3,300 YTL bedelli suça konu bonoyu düzenleyip verdiği, sonrasında katılanın sanığa olan borcunu ödediği, ancak sanığın bonoyu katılana iade etmeyerek icra takibine koyduğu iddia edilmiş ise de; senet bedelinin, ödendiğinin ispatlanamaması nedeniyle, suçun gerçekleştiğine dair delil bulunmadığına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.