MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK'un 231/6.Maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Sanık ...'ın Ersoy Camisinde imam olan müşteki ...'ün cemaatten topladığı parayı Diyanet İşleri Başkanlığının hesabına yatırmak üzere Vakıflar Bankası'na yatırmak üzere oğlu olan mağdur ... ile birlikte Bankaya gönderdiği, mağdurun Bankada sıra beklediği esnada yanına gelen şüphelinin parayı yatırıp yatırmadığı sorduğu, yatırmadığını anlayınca, kendisini bankanın görevlisi gibi göstererek "parayı bana ver biz işlemleri başlatalım 3.5 TL'lik damga pulu al gel" diyerek kendisini kandırarak elinde bulunan 110,00 TL parayı aldığı, ancak durumu fark eden ve kendisini takip eden sivil polisler tarafından elindeki para ile banka içinde yakalandığı anlaşıldığından sanığın eyleminin basit dolandırıcılık suçuna teşebbüs olduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.