MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Irak Hükümeti'nin sıvı yağ alımı için açtığı ihaleyi kazanan.... isimli şirketin, yine Irak'ta faaliyet gösteren Nervey CO adlı şirket aracılığı ile yağ temini için tanık ....sahibi olduğu...isimli şirket ile irtibata geçtiği, bu şirketin Türkiye'den yağ temini amacıyla görüştüğü sanıkların ortağı ve temsilcisi oldukları Ada Besin Tarım Ürünleri Pazarlama İç ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nin, ihale konusu yağın alımı için ... Şirketi ile bağlantıyı kurarak, yağ ihracı konusunda anlaşma sağlandığı, bu çerçevede yağların taşınması ve teslimi sırasında doğabilecek aksaklıkların ve riskin sanık ... tarafından üstlenilerek, bu kapsamda katılan şirkete 140.000 TL bedelli teminat mektubu ile 650.000 TL bedelli çek verildiği, mal teslimine rağmen katılan şirket ödemeyi alamayınca çeki ciro ederek kullandığı, çeki devralan hamil tarafından bankaya ibraz edildiğinde sanıklar tarafından aynı gün ödemeden men talimatı verildiği, yine teminat mektubunun nakte çevrilmek istendiğinde, sanıklar tarafından tedbir konularak ödenmesinin engellendiği, suça konu çekteki yazı ve rakamların sanık ...'in eli ürünü olduğu, ancak imzanın adı geçen sanığa ait olmadığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde katılanlara karşı resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçların işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;
Dava konusu yağ ihracatına dair dosyaya sunulan yabancı dildeki sözleşmeler Türkçe'ye tercüme edilerek, sanığın teminat mektubunu veren İlke Gıda Tüketim Pazarlama Ticaret Sanayi Kollektif Şirketi ile hukuki bir bağı bulunup bulunmadığının tespiti, sanıkların ortağı olduğu Ada Besin Tarım Ürünleri Pazarlama İç ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi ile katılan şirketin ticari defter ve belgeleri ile faturaları ile sanığın ilgisi bulunması halinde teminat mektubunu veren adı geçen şirkete ait aynı belgelerin getirtilerek; iddianameye konu yağ ihracatı ve bu ticaret sonucunuda katılan şirketin alacağını tahsil edip etmediği, zarar varsa miktarı, taraflar arasındaki suç tarihinden öncesi ve sonrasını da kapsayan ticari ilişki ile suça konu çek ve teminat mektubunun hangi ticari ilişki kapsamında verildiği araştırılarak dava konusu çek ve teminat mektubu ile ilgili ... İcra Hukuk Mahkamesi'nin 2007/140 esas, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/62 esas ve ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/785 esas sayılı dosyalarının incelenip hükme esas alınan e-mail ile ilgili olarak araştırma yapılması ve çekteki imzanın ...'e ait olup olmadığının ... Adli tıp kurumu Grofoloji bölümünden belirlenmesinden sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Kabule göre;
CMK 226.maddeye aykırı olarak TCK 158/son hükmünden ek savunma verilmeden ve zarar miktarının ne olduğu gerekçeli kararda belirtilmeden, temel ceza gün olarak tespit edildikten sonra yapılan indirimin yine gün üzerinden hesap edilip, TCK 52.madde gereğince bir gün karşılığı belirlenecek miktar ile çarpılması sonucu adli para cezasının tayini yerine yazılı şekilde hüküm tesisi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyer hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.