MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi,kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Şikayetçilerin para çekmek için gittikleri ATM makinesine kartlarını yerleştirip, şifresini yazdıktan sonra arkalarında ... sanığın, makinenin çeşitli tuşlarına bir kaç kez basarak "bankamatik para vermiyor, istersen diğerine bak" diyerek ve ATM makinesinin işletim sistemi gereği olarak para çekme işleminde, önce kartı sonra çekilmek istenen parayı vermesi özelliğinden de yararlanarak katılanların makinenin işlem sırası gereği önce verdiği kartını alıp yan tarafta bulunan diğer ATM'ye geçmesini sağlayarak, kartın peşinden kısa süre içerisinde verilen paraları almaktan ibaret eyleminde; sanığın kartı ele
geçirmesi veya elinde bulundurması, şikayetçilerin de ATM’deki paraları sanığa teslim etme iradesi bulunmadığından fiilinin “basit hırsızlık” suçunu oluşturacağı gözetilerek TCK.nun 141/1.maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Mahkemece, kısa kararda, adli para cezasının gün, gerekçeli kararda ise miktar olarak tayin edilmesi nedeni ile çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.