MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık ...'nın ihtiyacı olduğunu söyleyerek müştekiden 2,000 TL borç istediği, müştekinin borcu teminat karşılığında verebileceğini söylemesi üzerine sanık ...'in diğer sanık ... ile irtibata geçerek ondan bu amaçla kullanılmak üzere bir çek temin etmesini istediği, sanık ... tarafından temin edilen suça konu çekin ön yüzü sanık ... tarafından doldurularak teminat olması amacıyla müştekiye verildiğinin iddia edildiği somut olayda; Çekte bulunması gerekli zorunlu unsurların belirlendiği TTK.nun 692. maddesinde vergi “kimlik numarasının” çeklere yazılması zorunlu unsur olarak gösterilmediği gibi ayrıntıları Hukuk Genel Kurulu'nun 08.06.2005 gün ve 2005/12-357 Esas ve 2005/363 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 4814 sayılı yasa ile değişik 3167 sayılı çek hamillerinin korunması ve çekle ödemelerin düzenlenmesi hakkındaki yasanın 3. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişikliğin TTK'nun 692. maddesini değiştirir mahiyette olmaması nedeniyle suça konu zorunlu unsurları taşıyan çekin resmi belge niteliğinde olduğu gözetilmeden resmi belgede sahtecilik ve banka aracı kılınmak sureti ile dolandırıcılık suçlarından hüküm kurulması yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasanın 326/son madde hükmü uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.