MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık hakkında eksik yetkili imza ile çek düzenlemek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddiası ile açılan davada sanık hakkında aynı çekle ilgili daha önce karşılıksız çek keşide etme suçundan beraat hükmü verilmiş olduğu, farklı vasıflandırılmış olsada her iki kamu davasının da aynı çekin karşılıksız çıkması, aynı fiil nedeniyle açıldığı ve karşılıksız çek düzenleme suçundan bereaat kararı verildiği anlaşıldığından 5271 Sayılı CMK'nun 223/7.maddesinde belirtilen “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm” söz konusu olması nedeniyle red kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.