MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki ...’in, ev almak için köylüsü olan ... ile birlikte, sanık ...’ın emlak komisyonculuğu yaptığı ... yerine gittikleri, burada, müşteki ...’in, mustakil bir evi satın alma konusunda sanık ile anlaşarak 3500 TL parayı kaparo olarak ödediği, kalan kısmını da daha sonra sanık ...’e verdiği, diğer sanıkların da satış yetkisini içeren vekaletnameyi müşteki ...’na verdikleri; ancak evin iştirak halinde maliklerinden bir tanesinin, satışa rıza göstermemesi nedeniyle evin müşteki ...’e resmen devrinin yapılamadığı, sanıkların, müşteki ...’in, söz konusu ev için kendilerine ödediği parayı da iade etmedikleri, bu şekilde sanıklar tarafından, müşteki ...’e yönelik gerçekleştirildiği iddia olunan ve dolandırıcılık olarak nitelendirilen suçtan, doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ...’nun, kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden mevcut temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesİ uyarınca REDDİNE, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy