MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; katılan ... Meteoroloji ve ... Ltd.Şti'nin ortağı olmayan ancak ortak olan kurumun verdiği temsil yetkisi ile katılan kurumun ortaklar kurulu başkan sıfatıyla görev yapan sanığın, şirket ana sözleşmesinde ortakların kendilerine sağlanacak imkanları belirleme yetkisine sahip olduğu yönünde bir düzenleme bulunmadığı halde, kendisine verilmemiş olan yetkiyi varmış gibi kabul ederek, kendisine şahsi menfaat temin edecek tarzda 08.08.2006 tarihli ortaklar kurulu toplantısında huzur hakkı konusunda karar alarak, bu karar kapsamında 08.09.2006 tarihinde 4000 USD, 08.11.2006 tarihinde 4000 USD, 05.01.2007 tarihinde 4000 USD, 20.03.2007 tarihinde 4000 USD paranın kendisine ödenmesini sağlamak suretiyle zincirleme şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia olunması karşısında, sanığın fiilinin hukuk mahkemelerinde halli gereken hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu dikkate alınarak suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.