MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Resmi belgede sahtecilik, Sahte resmi belge düzenlettirip kullanmak, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM: Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma, düşme, mahkumiyet, kesinleşme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki nitelikli dolandırıcılık, sanık ... hakkındaki sahte özel belgeyi kullanmak, sanıklar ... ve ... hakkındaki suçu ihbar etmeme suçlarından ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 23/12/2003 tarih ve 1997/82 Esas, 2003/256 Karar sayılı ilamı ile verilen ortadan kaldırma kararlarına karşı temyiz yasa yoluna başvurulmayarak kesinleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarına yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e atılı sahte resmi evrak kullanmak suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunundaki zamanaşımı hükümlerinin daha lehe olması nedeniyle aynı kanunun 66/1-e, 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zaman aşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla; Mahkemenin oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekili ve katılan ... Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkındaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık üzerine atılı suçun gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen kesintili dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine, ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve katılan ... Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar aynı kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; aynı Yasanın 322. maddesine göre hüküm fıkrasından ortadan kaldırılmasına ilişkin bu kısmın çıkartılarak yerine "kamu davasının 5271 sayılı CMUK.nun 223/8 maddeleri gereğince düşmesine "cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanıklara atılı sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunundaki dava zamanaşımı hükümlerinin daha lehe olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleşmiş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, aynı yasanın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.