MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık,resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM: Düşme,Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İddianeme içeriği ile, ... Şubesinin 26.10.2005 tarihli yazısınında suça konu senetlerin bankaca kredinin verildiği anda teminat olarak alındığının belirlilmiş olmasına; Yargıtay ...CD.nin 28.06.2005 tarih ve 2003/3761(E), 2005/5520(K) sayılı bozma ilamında belirtildiği üzere sanık hakkında dolandırıcılık suçundan da kamu davası açıldığının kabulünde zorunluluk bulunması karşısında; tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede ;
1)Dolandırıcılık suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz isteğinin incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2)Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteğinin incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nun 204/1 maddesindeki cezanın miktarına göre tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının suç tarihinden itibaren inceleme gününe kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarına hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322.madddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK'un 223/8.maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.