MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
...
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık ...’ın, ortağı ve imza yetkilisi olduğu ... Ayakkabı Kavfiye İmalat Şirketi isimli firmayı 28.08.2005 tarihinde ...2. Noterliği’nce düzenlenen sözleşmeyle ...’a devretmesine rağmen, şirkete ait resmi belgeleri yanında alıkoyup 05.09.2005 günü ... Bankası’nın ...şubesinden, bu şirket adına, söz konusu çekin de içinde bulunduğu 25 yapraklı çek karnesi aldığı, suça konu çeki, bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere, şirket pay ve yetkisini devralan ...’ın imzasına benzetme gayretiyle takliden imzalamak veya başka bir kişiye
imzalatmak suretiyle düzenlediği, böylelikle 13.04.2006 keşide tarihli toplam 5000 TL. tutarındaki çekin sahte olarak düzenlenmesini sağlayıp tedavüle koyduğunun iddia edildiği olayda;
Hamiline olarak düzenlenen çekteki ciro silsilesine göre, katılan şirketin ikinci ciranta konumunda bulunması, şikayet dilekçesinin de karşılıksız çek keşide etme suçuna ilişkin olması karşısında; gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeden ortaya çıkarılması bakımından, suça konu çekin sanık tarafından kime verildiği, aralarındaki alışverişin kapsamının ne olduğu, katılan şirkete yönelik ne tür bir hilenin kullanıldığı hususlarının araştırılması maksadıyla, şikayetçi ile ilk ciranta olarak görünen ...’in dinlenilmesi ile bu kişinin yazı ve imza örneklerinin alınarak çekin bu kişi tarafından düzenlenip düzenlemediği veya cironun gerçek olup olmadığının tespitinden sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.