MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın hangi şekilde ve kimden temin ettiği belirlenemeyen sahte çeki, katılandan satın aldığı aracın bedeli mukabilinde verip kullanması şeklinde geliştiği iddia olunan olayda, sanığın başlangıçtan beri sahteciliğe konu çeki kendisinin vermediğini savunması, savunmasını doğrular şekilde çekin arkasında cirosunun bulunmaması karşısında, savunmanın araştırılmasına esas olmak üzere;
a)Sanığın müşteki ile alışveriş yaptığını ve ona çek verdiğini söylemesi karşısında verdiği çekin bir parçasının çek koçanında bulunması gerektiğinden burada ise çek karnesi ile kanıtlaması, müşteri çeki verdi ise bunu denetime izin verecek şekilde sunması gerekmekle bu hususlar araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi,
b)Kriminal uzmanından alınan rapor yeterli görülmediğinden belgeler İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilerek sanık ile ilgisinin araştırılması suretiyle toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.