MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğinde,oluşan ve anlatımlara göre bankanın kendi maddi vardlığı olan çeki kullandıktan sonra kendisine ait olmadığını beyan etmesi şekilindeki sağının eyleminin 765 sayılı TCK'nın 504/3 maddesinde öngörülen dolandırıclık suçunun oluşturabileceği, bu suçtan yargılama yapmak görev ve yetkisinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeyerek görevsizlik kararı verilmemesi bozmayı gerektirmekle ise de, anılan suçun kanundaki zamanaşımı süresinin aynı olması nedeniyle bu husus sonuca etkili görülmemiştir,
Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun 18.11.2003 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.