MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli Dolandırıcılık, Yakarak Mala Zarar Verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Katılan Hulki'ye ait işyerini bir yıl süreyle babası ...e vekaleten kiralayan sanığın, babası adına ruhsatlı İz-Star isimli bu işyerinde inşaat eldivenleri imalatı işiyle uğraştığı, işyerinin katılan ... A.Ş. tarafından
sigortalı olduğu, işlerinin bozulması nedeniyle borçlarını ödeyemez duruma düşen sanığın işyerini yakarak poliçede öngörülen 131.000 TL'lik yangın sigorta bedelini almak için işyerinin tüm katlarına benzin dökerek yaktığı, ertesi gün Anadolu Sigorta Hasar İhbar Merkezini aradığı ve sigortalı babası adına hasar ihbarında bulunarak eksper gönderilmesini talep ettiği, ancak yapılan soruşturma sonucu işyerinin sanık tarafından yakıldığının anlaşılması üzerine, sanığın babası olan ...in sigorta şirketine yangınla ilgili herhangi bir hak talebinde bulunmaktan feragat ettiği iddia ve kabul olunan somut olayda ;
1-Mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan ... A.Ş.'nin muhatabının sanığın babası olan ... olduğu, ...in yangın eylemine fikir ve eylem birliği içerisinde katılan konumunun bulunmadığı, sanığın babasından habersiz olarak sigorta şirketine yangın ihbarında bulunduğu, suçun oluşabilmesi için sigorta bedelini almak üzere zararın gerçekleştiğini ileri sürerek bu bedelin sahte işlem veya belgelerle almaya kalkışılmasının gerekli olduğu, yangınla ilgili belgelerin sigorta şirketine sunulmadığı sürece suçun icra hareketlerinin başlamayacağı gözetilmeden ve yangının oğlu tarafından yakıldığını öğrenen ...in herhangi bir hak ve alacak talebinin olmadığını bildirmesi karşısında sanık hakkında dolandırıcılık suçunun ne şekilde oluştuğu denetime izin verecek şekilde açıklanmadan, oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.