MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet, Temyiz İsteminin Reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-... hakkında verilen karara yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın, 30/01/2008 tarihli asıl karara karşı 20/11/2008 havale tarihli dilekçeyle eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'un 311.maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, mahkemenin eski hale getirme talebinin reddine ilişkin verdiği 24/11/2008 günlü ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede,
Sanığın yokluğunda verilen 30/01/2008 tarihli kararın, sanığa 29/04/2008 tarihinde ......" adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği dikkate alınarak, sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 20/11/2008 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen kararlara yönelik temyiz incelemesinde;
5320 sayılı kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'un 311.maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, Mahkemenin sanık ... hakkında eski hale getirme talebinin reddine ilişkin verdiği 18/12/2008 tarihli ve sanık ... hakkında eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin 16/12/2008 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip bu kararlar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede,
Sanık ...'ın sorguda bildirdiğ... adresi yerine başka bir adrese bila tebligat yapıldığı, daha sonra geçerli olan adrese normal tebligat yapılmadan doğrudan Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebligat yapıldığı, bu nedenle yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, yine sanık ...'nın bildirdiği... adresine normal tebligat yapılmadan doğrudan Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebligat yapıldığı, bu nedenlerle sanık ...'ın, 13/11/2008 tarihli, sanık ...'nın da 19/12/2008 havale tarihli temyiz başvurularının öğrenme üzerine ve süresinde olduğu anlaşılmakla,
12/01/2003 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8.maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.